(Nákladem Fr. Čančika nst.) 1891. Stran 108. Vlastní účel toho spisu byl jiný, než titul jeho naznačuje. Z našich archaeologů, tušíme, jediný p. Smolík popíral důsledně existenci doby neolithické v Čechách,*) naproti tomu dosud horlivě za ni bojoval pan Šnajdr. I tento spis měl za prvý účel podati jakýsi souhrn dokladů pro existenci českého neolithu. Mimovolně však pan spisovatel při vypočítávání různých nálezů neolithických připojoval i zmínky o nálezech všech různých dob předhistorických v Čechách, a tak kniha, zejména seznam vzadu připojený, jest skutečně prvním novějším pokusem předhistorického místopisu Čech. Řekněme však přímo napřed, že skutečně jen nálezy, jež zve p. spisovatel neolithickými, jsou důkladně a téměř úplně sebrány.**) Ve výčtu nálezů dobám pozdějším patřících jest mnoho mezer, ale to ceně knihy neubírá, poněvadž úplný výčet jich nebyl jejím účelem.

Profesor Smolík popíral dosud dobu neolithickou. Proti tomu p. Snajdr sebral téměř všechna dosavadní naleziště nástrojů kamenných jako důkaz existence doby kamenné, tvrdě, že i jednotlivý osamocený nález kamenné sekery předpokládá dobu, v níž se jen kamenné nástroje robily, tedy dobu t. zv. kamennou proto, poněvadž neznáme nálezu z doby pozdější, v němž by vedle nástrojů kovových byly zbraně kamenné. Pan Šnajdr vede tento důkaz proseverní Čechy, v jižních nebylo prý neolithu. Tvrdí-li proto prof. Smolík, že nálezy kamenných nástrojů neznačí ještě neolith, poněvadž byly užívány až do dob pozdních, historických, musí prý uznati, že v době před 6. st. př. Kr. byly jižní Čechy neobydleny, poněvadž tam podobných nálezů není (str. 96). Dedukce tato není však logicky správná. Referent sám rozhodně se přidává k mínění, že doba neolithická v Čechách jako v celé střední Evropě existovala. V otázce této dlužno za prvé stanoviti určitě a jasně definici neolithu Značí pojem doby neolithické pouze dobu, v níž se sice užívalo-kamenných dobře spracovaných nástrojů bez nejmenší znalosti kovů, či patří také do neolithu doba, v níž se sice užívalo nástrojů kamenných, ale bronz byl již znám jako kov importovaný, z něhož hotoveny byly šperky, či naopak zase neolith není jen definován užíváním kamenných nástrojů, ale vedle toho i celkovým rázem jisté kultury, označené proti starším dobám vystoupením určité fauny a flory, jisté keramiky, počátkem chovu dobytka a orby, jistých pojmů náboženských atd. atd , jak francouzští učenci jej definují? Pokud známe, největší počet badatelů nedefinuje neolith pouze podle toho, vyskytne-li se v nálezu sekera kamenná, ale podle celku kultury, podle fauny, ke ramiky atd., při čemž ovšem existence nástrojů kamenných je hlavním, ač ne rozhodujícím momentem. Téhož mínění jsme i my, počítajíce k neolithu jako dobu přechodní i dobu, v níž už bronz k nám docházel a jako-drobný šperk v nálezech se nalézá. (Tak ostatně i prof. Smolík definuje ) Doba kovová značí v pojmu svém obecné užívání kovu. — Vzhledem k této definici neolithu není referent ani s míněním p. Smolíka ani p. Šnajdra. úplně za jedno, ač stímto v resultátech zcela souhlasí. Proti mínění p. Smolíka, že by neolith v Čechách neexistoval, svědčí celá řada nálezů úplné analogických s cizími nálezy neolithickými. Nejsou to tak byd1iště***) (ač jich