H. Krejčí šejdíř (Světozor 1874 p. 491). H. J. L. Pověsí písecká (Poutník od Otavy 1858 I. p. 179). Halčický V. Prokletý mlýn (Světozor 1874 p. 524). Týž. Poklad (Světozor 1874). Hanuš J. J. O methodickém výkladu pověstí slovanských vůbec a výkladu pověsti „Tři zlaté vlasy Děda Vševěda" zvlášť. (Pojednání král. české společnosti nauk V. sv. 12.) Havelka J. Kříže cyrillské a památky jim příbuzné (Č. M. Ol. 1885 p. 126). Týž. O křížích cyrillo-methodějských (Č. M Ol. 1881 p 73). Týž. O některých památkách cyrillo-methodějských (Sborník Velehradský 1881 p. 296; 1883 p. 217). Týž. Pověsti našeho národa (Komenský 1874 p. 49). Týž. Pověsti moravské (Komenský 1882 p. 78). Heřman G. Sokolovský vír (Poutník od Otavy 1858 I. p. 57). Hirsch František. Libuše v báji a literatuře (IV. zpráva městské dívčí školy v Plzni 1887). Hořínský J. H. Pověsti o vodníkovi nebo „hastr-manovi" (Lumír 1862 I. p. 607). Hraše J. K. Hasmburský poklad (Světozor 1871 p. 293). Týž. Honza rytířem (Světozor 1873 p. 571). Týž. Chytrý kovář (Světozor 1874 p 151). Týž. Kamenný obraz (Světozor 1873 p. 404). Týž. Král a jeho synové (Světozor 1874 p. 187). Týž. Krejčí hrdina (Světozor 1875 p. 03). Týž. Nevěsta (Světozor 1872 p. 30). Týž. Poklad hory Sedla (Světozor 1873 p. 50). Týž. Proč se leje voda do piva čili: Zakletý rytíř (Světozor 1873 příloha k čís. 45). Týž. Propadlý mlýn (Světozor 1872 p. 274). Týž. Srdnatá Blaženka (Světozor 1872 p. 174]. Týž. Šťastný ovčák (Světozor 1873 p. 39). Týž. Šťastný kovář (Světozor 1874 p. 43). Týž. Vodník (Světozor 1871 p. 318). Týž. Žižkův stůl (Komenský 1882 p. 688).

(Pokračování)

@NZ@Referáty o spisech.

Šnajdr L. Počátkové předhistorického místopisu země české.

Na referát o této výborné práci, uveřejněný v 1. čísle „Českého Lidu" (str. 85 nsli.), zaslal nám pan Šnajdr následující odpověď:

„Že spis měl, když r. 1884 jsem jej napsal, jiný účel, uhodl p. referent zcela dobře; byla to původně polemická práce proti článku prof. Smolíka „O kamenných nástrojích a zbraních v Čechách" — a teprv když počátkem roku 1889 jsem ji přepracoval, staly se z toho „Počátkové předhistorického místopisu". Nesprávná jest však výtka, že zprávy o pozdějších nálezech jsou neúplné; musil jsem při používání spracovaného materiálu položiti si jisté meze a těmi byl konec roku 1888; co tedy později vyšlo, jako Woldřichův 4. oddíl Beiträge, 3—4. sešit Památek r. 1888 a Zprávy centrální komise za r. 1889, k tomu nemohl býti více vzat zřetel, jak jsem na str. 27 výslovně uvedl. Že vydání knihy protáhlo se až do konce roku 1890, stalo se částečně vinou knihtiskárny. Jámy odpadkové, ve kterých není kovu, nepokládám za neolithické, ale takové, ve kterých vyskytuje se pro dobu tu význačná keramika (nádoby s ornamenty vypíchanými) anebo ve kterých se aspoň nevyskytují žádné střepy nádob s nátěrem tuhovým, které, poučen obsahem jámy bydžovské, pokládám za mnohem mladší nádob prvých. *) Pan referent vytýká mi dále, že nálezům jednotlivých nástrojů kamenných v hrobech rázu rozhodně mladšího nepřikládám váhy; dovolím si tuto probrati některé z nálezů jím uvedených: Blíž Únětic