Předchozí pohled na ORIGINAL | OCR Následující
str. 414

ani daleko (přes Vltavu) do okresu příbramského. Milevsko, rodný svůj kraj, probadal Holas s obzvláštní důkladností, takže můžeme býti přesvědčeni, že v tomto okresu více proměnlivých tanců není. Byl tam tanec zanesen jen náhodou? Znal jej snad některý zpěvák tamější odjinud? Takové případy, že slyšíme zpívat od jednotlivce písně, v té krajině jinak neznámé, jsou při sbírání časté. Buď je zpěvák z toho kraje, ale slyšel píseň někde jinde, nebo je sám přistěhovalcem do toho kraje. Ci snad je tanec ten zbytkem proměnlivých tanců v okresu sedl-čanském, blízkém k Ceskobrodsku ? Rozhodně můžeme jej spíše připočísti к oblasti východní než к západní. К té má příliš daleko a celá krajina odtud až do Přešticka nemá proměnlivých tanců.

Zdálo by se podle toho, že obě oblasti jsou zcela samostatné. Ale tomu není tak, neboť mnoho tanců vyskytuje se v četných variantech v obou oblastích. Poněvadž nás tu badání místopisné opouští, třeba si povšimnouti blíže tohoto věcného poměru obou oblastí, ovšem po stránce hudební, nikoli textové, neboť jen v oné jest podstata našich tanců. Za tím účelem přehlédneme si krátce typy, v našich tancích se vyskytující. Některé z nich objevují se v tancích jen veskrze užity (i. vývojové stadium), jiné vyskytují se též či jedině ve formě s vložkou, předehrou a dohrou (II. stadium vývojové), konečně jiné pouze ve směscích (III. stadium).




Salát vokurkovej,
ten je tuze dobrej;
se smetanou eště lepši,
nají se ho jak se patří.
Salát vokurkovej,
ten je tuze dobrej.

V poznámce 62. má státí: V novém Hynkově vydání Erbena, nikoli Kobrově. Několik jiných doplňků a oprav, na něž jsem průběhem práce přišel, otiskl jsem vždy při příležitosti někde v následující partii, i třeba si je připojiti zpětně na příslušné místo. Je to poznámka 60. o chybách v notaci tanců Hol. I. 91 а V. 191; také dva tance typu „hrábě" (Č. L. 99, 351 a Libických písní č. 7), na tomto místě v textu uvedené bylo by lépe zařaditi si do třídy tanců pravidelných. V poznámce 68. je připojen jeden „pochybný směsek" Chr. 463 dole. Konečně na začátku této stati 3. (Rozšíření tanců v Cechách), kde přehlížím materiál, připojil jsem sub a) tanec Chr. 313, sub b) a v poznámce 72. tři varianty furiantu „Poznám" ; při tancich vyloučených zmínil jsem se o Hol. V. 177. Tamtéž, mluvě o musejním rukopisu, opravuji Riters-berkův omyl o názvu tance Rit. 41, probraného před tím v tancích pravidelných typu II. A („Jidáš").

Předchozí   Následující