str. 419
ještě později hotovily, a není správné nálezy jednotlivých seker a mlatů kamenných uváděti za doklad doby neolithické. Tuto výtku jsme učinili jinak výborné práci p. Šnajdrově a na ní dosud stojíme. Přišli jsme mezi tím ni celou řadu nových dokladů kamenných seker v nálezech doby bronzové a pozdější: v popelnicových polích v Lužici (Behla Urnenfriedhöfe, str. 72) vedle bronzu i železa, v ruských a polských hrobech: v mohyle v Samoho-rodku (gub. kijevská) vedle nádob na kruhu točených (Zbiór wiadomošci VI. str. 11), v Rakówkatě v Haliči vedle hrobů s bronzy a železem (Zbiór XV. str. 27), v kurhanech podél řeky Dněpru našel je V. B. Antonovič (Archiv für Anthropologie XVI. str. 266), v kurhanech u vsi Muravy (gub. minská, Zbiór XIII. str. 56), z hrobu doby hallstattské u Roggatze v Prusku (Lissauer, Praeh. Denkmäler str. 115), v hrobech doby bronzové v Mszaně v Prusku a v Rožnově v Poznaňsku (Zbiór V. str 3)atd. Srv. též pozn. 57. na str. 13. XV. dílu Památek archaeologických. I v Čechách zůstala čásť dokladů, které jsem již dříve citoval a kterých platnost pan Šnajdr nevyvrátil (nález kostelecký, ledecký, dobřichovický, dobrovický*), holohlavský, želkovický), nově přistupují hroby u Brozánek (Zpráva musea mělnického 1891, str. 8). Nemůžeme se odhodlati, abychom uvěřili, že se kamenné mlaty do těchto hrobů dostaly jen jako předměty povérečné. Zdá se nám být lepším výklad, že se jich ještě v těchto dobách užívalo za zbraň, jak soudí také Kelsijev a hrabě Uvarov z nálezů ruských (Archiv für Anthropologie XIV. str. 304, Archeologia Rossiji str. 11, 48). Řadu dalších dokladů z jiných zemí evropských bude lze nalézti na př. u Chr. Hostmanna (Zur Kritik der drei Perioden, Archiv IX. str. 185), u Southalla (The Epoche of the Mammoth, str. 251—279), u Raubera (Handbuch der Urgeschichte I. str. 55). N.
Dr. G. Adolf Müller. Vorgeschichtliche Kulturbilder aus der Höhlen- und älteren Pfahlbautenzeit. Mit besonderer Berücksichtigung Süd-deutschlands und der Schweiz. Bühl (Konkordia) 1892. Mit 11 Tafeln. Patrně mladý německý praehistorik podává zde práci, která bude jistě vítána těm, kteří se zabývají studiem doby kamenné. Neboť, odmyslíme-li si trochu zbytečného německého chauvinismu vůči pracím francouzským, trochu zbytečného německého filosofování a frásovitosti, obsahuje tato kniha pěkné souhrnné podání nových nálezů ze švýcarské a německé doby kamenné, které jinde ještě spracovány nebyly. V tom je také hlavní cena práce, neboť mimo Švýcary a jižní Německo není spisovatel s literaturou valně obeznámen. Jinak by byl také jistě nenapsal poznámku, že vedle výsledků svých studií v musejích, použil k sepsání své práce i více časopisův a knih praehistorických. Poznámky anthro-pologické bývají nedostatečné. Největší čásť knihy zaujímá líčení kamenné doby švýcarských staveb kolových, a čásť tato je také nejcennější, neboť spisovatel líčí vesměs na základě nejnovějších domácích zpráv. Textu chybí přehlednost a jasnost, tabulkám čistota a úhlednost kresby. Jinak můžeme knihu doporučiti. V.
*) Srv. poznámku v Pam. arch XIV. str. 581.
|
|
