vámc Y díle „Národopisná Výstava Českoslovanská v Praze

r. 1895" nešetří se oné chvalné zvyklosti. Čestnou výjimku činí p. Dr. L. N i e d e r 1 e, bývalý spoluredaktor č. Lidu, jenž (milerádi tuto výjimku zapisujeme) píše na př. na str. 114: „V popisu (statku Opavského) řídíme se, jak zprávou pana Podhajského, tak výbornou studií V. Hauera uveřejněnou v Českém Lidu". Na str. 138 čteme odkaz: „Srv. studii F. Hrušky, Statek i chalupa na Chodsku, český Lid, roč. II.—IV." Také p. Dr. E. K o v'á ř ve Zvykosloví jednou cituje Český Lid při zmínce o koledách vánočních: „Při době vánoční sluší ještě vzpomenouti všelikých koledních her pólo náboženského, pólo žertovného obsahu. Na výstavě figurínami znázorněna hra valašských pastuchů z ßroumovska a obrazem velice originálním koleda jihočeská (její podrobný popis v 51. J. Zítka „český Lid" II. roč)." Teda citován tu článek P. J. Zítka o koledách údajem ročníku. Škoda jen, že se autor nepodíval ještě na stránku, kde článek začíná, totiž na str. 521, kde by se byl hned na začátku dozvěděl, že Zítkův popis „koledních" her netýká se obchůzek (jak píše) „při době vánoční", nýbrž že to jsou rozpustilé obchůzky masopustní, tedy „koledy" neprávem takto nazvané. Začíná článek onen v Č. Lidu: „Po svátku Jména Ježíš chodili ..."

Tím jsme však citáty, uvedené z č. Lidu v díle „Národopisná Výstava českoslovanská" vyčerpali. Prohlédneme si nyní, kde č. Lid není jmenován a kde shoduje se místy doslovně s Č. Lidem, místy tak nápadně, že jednotlivá slova i pořádek jejich je zachován.

Nejdříve si všímáme oddělení krojového českého, kde spisovatelka (které, budiž to upřímně podotčeno, vždy si vážíme a jejíž článek v díle výstavním patří mezi nejlepší) cituje mezi svými prameny feuilleton Národních Listů, Vlasákovu Místopisnou bibliotheku VI., časopis Olomouckého Musea, poukazuje ke svému díla „Kroj lidový na Litomyšlsku" (při čemž neopomíjí pozorně připomenouti) „kde popsány všecky součástky kroje litomyšlského, způsob jich vyšívání i jich naleziště". Ba snad pro úplnost zaznamenává se zevrubným údajem svůj článek do časopisu odborného praktického: „O rychmburském kroji psala jsem do Pracovny r. 1894, č. 7. a 8". Nikde však nedopřáno v celém oddělení o krojích a vyšívání ani zmínečky sebe nepatrnější, že snad také v Č. Lidu byly podány články o kroji a vyšíváDÍ. Dobrá! — Snad se názory projevené v tolika článcích o kroji a výšivkách lidu československého, uveřejněných v č. Lidu, nehodily do rámce díla o „N. V. č." a lépe posloužily ony uvedené citáty z publikací Vlasákova Místopisná biblio-theka, Pracovna atd. Byli bychom spokojeni. Nehodilo se to, nehodilo — nutiti nikoho nemůžeme, aby 1. znal český Lid a 2. aby z něho čerpal. To je právě kámen úrazu! Č. Lid vážené autorce výstavního článku a spolupracovnici č. Lidu také posloužil a jak uvidíme, dobře přišel vhod — ale jeho jménu se vy-