a podepsala smlouvu, že bude ; s obrázky 8 stran obšírná,1) ostaaií že bude škrtáno. Z toho důvodu domnívala jsem se též, že nesmím vystoupiti proti škrtům redaktora p. Dr. Niederla, ač mě velmi bolely; ba myslila jsem, že jich bude i mnohem více. Vysvětlil mi, že hlavně škrtal v úvodě a pak že vynechal většinu poznámek pod čarou (prameny), jelikož prý čtenářstvo populárních spisů poznámek takových nemiluje. Ostatně pan Dr. Niederle dosvědčil by Vám toto své tvrzení do slova. Zdali tu byly snad jiné ještě příčiny, nevím a nemohu věděti. Prameny z Č. Lidu vypsala jsem znova před třemi nedělemi pro Prävodce musejního, jak seznáte z listu, kde p. Dr. Niederle žádá, abych vypsal a prameny, které jsem měla v poznámkách.2)

Zbývá mi zmíniti se o disrespektu projeveném práci paní °R-Tyršové a o „pochybném onom pláštíku domnělé správnosti ci-tační". Pí. R. Tyršova ví od počátku, že si vážím její práce o vyšívání a ornamentu lidu českoslovanského, jako jejích odborných statí vůbec. Když uznala, že čímsi přispěla jsem badatelům příštím, napsavši r. 1887 první dílko o českém kroji a vyšívání určitého okresu (učinila tak v Č. Lidu I. 1—2), byla jsem tomu velmi ráda. Kdyby mľ bylo uloženo, psáti o vyšívání lidu českého, byla bych vděčně opírala se o její i všecky ostatní odborné práce, ale redakce výslovně žádala, bych psala jen a jen o kroji, nechávajíc zcela stranou vy-