sej nich a kruhů starožitnických i spolky okrašlovací. Jednání sjezdová konala se ve třech sekcích: Sekce archeologická jednala o názvosloví v české archeologii prehistorické (Kl. Čermák), o metodice při výzkumech prehistorických (K, Buchtela), o metodice výzkumů v diluviu (Dr. Jos. Babor), o ochraně materiálu somatologického (Dr. Jindřich Matiegka) a vyslechla Červinkův referát o organisaci prehistorického bádání na Moravě. Odbor památkový po referátech o zákonné ochraně památek v cizině (J. Emler) a o preventivní ochraně památek (Dr. Zd. Wirth) jednal o zákonné ochraně památek v Čechách (Dr. L. Jeřábek), o účasti okrašlovacích spolků při ochraně památek (B.. Jed-lička-Brodský), o poměru obecenstva к památkám přírodním (V. Svoboda) a vyslechl referát o významu boje za Starou Prahu (arch. VI. Zákrejs). Organisaci musejní obírala se podrobně sekce třetí, kde vedle požadavků přijatých pro resoluci valného shromáždění byla doporučována myšlenka svazu museí a spolků musejních, jakožto sprostredkujícího orgánu mezi jednotlivými musejními organisacemi a založení museologického časopisu jako přílohy, věnované jedině otázkám organisace a správy musejní při některém listě odborném (ing. A. Stocký). Mimo to byly zařazeny do jednání sekce musejní referáty, pokud se týče návrhy F. Zumana o povinnostech kleru vzhledem к ochraně památek a C. Merhouta o součinnosti učitelstva a školy v akci památkové, jež mel vlastně projednati odbor památkový. Valná schůze, která zakončovala sjezdová jednání, měla míti ráz manifestační. Tužby, požadavky a návrhy projednané v sekcích, shrnula po odůvodňujících a vysvětlujících přednáškách dra К. V. Adámka, Dra L, Jeřábka, J. Emlera a Dra Zd. Wirtha v projevy resoluční a podepřela autoritou veřejné schůze sjezdové. Pokud jde o organisaci musejní, resoluce touží po větší jednotě, doporučuje zejména, aby musea vlastivědná byla pokud možno musei okresními, jejichž organisacei správa by byla řešena spolu sprojektem památkových rad, tak aby v nich vedle zástupců samosprávných měli vlivné slovo i odborníci. Sbírky měly by býti po pravidlu vlastnictvím korporací veřejnoprávních a kde tomu není, měla by býti učiněna o nich statutární opatření pro případ zániku musejního spolku. Dále bylo touženo, aby okresní musea se starala o publikaci materiálu vlastivědného. Konečně doporučováno zříditi ústřední musejní radu českých museí, jež by jednak vedla společné akce museí, jednak prostředkovala mezi nimi vý-měnu, kočovné výstavky a pod. Ze sekce památkové sluší uvésti požadavek inventarisace památek a to nejen památek uměleckých a historických, ný'brž i přírodních; zajištění památek úpravou majetkových poměrů nad nimi a veřejnou intervencí (zemským zákonem) na jejich ochranu. Sjezd těšil se poměrně dosti značné účasti kruhů odborných. I oficiálna účast na něm byla pěkná: zástupce své vyslaly zemský' výbor království Českého (poslance K. Adámka, jenž účastnil se činně všeho jednání a porad sjezdových s opravdovým zájmem), česká universita, kr. hl. město Praha, ústřední komise pro zachování památek a j. v. Za to širší veřejnost a zejména tisk sjezdu si téměř nepovšiml. Listy, které referují o každém sjezdu odborovém, o sjezdu českých museí buď zprávu vůbec nepřinesly, nebo referovaly několika nevýznamnými řádky nebo opožděně. A přece, nedojde-li podobný projev, jakým je sjezd, pozornosti tisku zvláště denního, manifestační a propagační jeho působnost selhává. Význam věcný ovšem zůstane a jemu věnuje pozornost tisk odborný, jakmile vvjde oficiálna, podrobná zpráva o sjezdu, jež otiskne slovně i všechny sjezdové referáty.

@---------------

Městské museum v Jindř. Hradci počalo (po návrhu řed. dra Ant. Deckera) vydávati tiskem podrobný katalog svých sbírek. Jako sešit prvý vyšel soupis archivu městského musea.

@---------------

Městské museum v N o v ém Bydžově slavilo ve dnech 17. a 18. října dvacáté výročí svého založení a spolu otevíralo své nově uspořádané sbírky v místnostech, jež mu nyní byly propůjčeny městskou snořitelnou. Spolu konal musejní spolek schůzi, spojenou s přednáškou dra Zd. Wirtha ,,0 ochraně památek".

@---------------

Městské museum v P a c o v ě, vystihnuvši správně poměr místních museí к ústředním, slíbilo — zařídivši své oddělení zemědělské retrospektivy — duplikáty, varianty a předměty, jež by měly značnější význam než lokální, uklááati v zemědělském oddělení Národopisného Musea Českoslovanského. — Rovněž Zemská škola mlékařská v Kroměříži slíbila při sbírání materiálu pro svoje mu-