str. 28
(284—262), tak že v české oblasti Čech iest nyní manželská plodnost nižší než v německé (srv. s tím, co uvedeno na 103. str. IV. ročníku NVČ.) — na Moravě naopak klesla v české části méně (303—290) než v německé (283— 265), ve Slezsku dokonce v slovanských okresích manželská plodnost značně stoupla (z 308 na 344), kdežto v německých ustoupila z 282 na 265. Pozornosti Hainischově neušla dále neobyčejně nízká plodnost v německých okresích severních Čech (v některých jest dokonce nižší než ve Vídni) a při tom vyslovuje obavu, že potrvají-li tyto poměry dále, mezery v obyvatelstvu této oblasti vyplní Čechové a okresy ty stanou se dvojjazyčnými.
Takové jsou výsledky nových studií Hainischových. K tomu jest třeba podotknouti toto: Diagnosa, kterou učinil Hainisch o příčinách nepatrného vzrůstu přirozeného Němců v Rakousku v letech osmdesátých a značného jeho zlepšení do počátku dvacátého století, platí jedině pro země alpské. V zemích sudetských byly poměry docela jiné. V německých okresích těchto zemí byla sňatečná četnost mnohem vyšší než na př. u Slovinců a přece tito měli větší vzrůst přirozený. V tomto ohledu nebyly rozdíly mezi německou a českou oblastí tak veliké a přece přebytek porodů byl v českých okresích o polovičku větší než v německých. A mají-li v Čechách dokonce nyní německé okresy větší vzrůst obyvatelstva měnou přirozenou než české, nebylo to způsobeno větším poklesnutím plodnosti u Čechů (naopak od let devadesátých ubývalo u Němců porodů poměrně o něco. více), nýbrž jedině rychlejším klesáním úmrtnosti, zvláště úmrtnosti dětské, na území německém, v. můj článek v prvním čísle nového ročníku „Čechische Revue". V tomto ohledu by potřebovala kniha Hainischova doplnění; právě studiem úmrtnosti dospělo by se к důležitým výsledkům.
Zatím tedy mají Němci stále ještě menší vzrůst přirozený než národové sousední a poněvadž následkem rozkvětu průmyslu na německém území jest silná poptávka po pracovních silách, potrvá ještě dlouho, třeba snad v míře poněkud slabší, stěhovací proud z území neněmeckých na německé a ryzí ráz okresů německých bude i dále zvláště českými menšinami ohrožován. To ovšem jest také Hainischovi věc nemilá a problémem rakouského němectva jest mu assimilace jinonárodních, především českých menšin, která stále s většími obtížemi se uskutečňuje následkem zvýšeného jejich národního uvědomění. Rozumí se, že Hainisch nedoporučuje politiku násilí, kterou se ničeho nedocílí, nýbrž široce založenou politiku sociální a kulturní a naznačuje zároveň její cesty. Bohužel, Hainisch celého toho problemu nedomyslil. Tak dalece náš národ kulturně vyspělý a soběstatečný jest, že tolik v kulturním ohledu svým menšinám poskytnouti může, co navrhuje Hainisch pro jejich assimilaci. A poněvadž jejich národní vědomí stále bude stoupati, selžou docela určitě i jeho mírné prostředky. A co potom? Na to právě bychom nejraději slyšeli odpověď od Hainische. Násilné prostředky к cíli nevedou — pak nezbývá nic jiného než upustit od středověké, nehumánni násilnícke zásady cuius regio, eius natio, která všech těch násilí v národním boji jest původcem Ant, Boháč.
*
Folk Lore as an Historical Science by George Laurence Gomme. Methuen & Co., London. 1908, str. XVI -f- 371.
Spis. proniknutý hlubokým přesvědčením o velkém významu folkloru, podávajícím snad jedině prostředky, kterými by se mohla odhaliti nej-rannější psychologická, náboženská, sociální a politická stadia nynějšího člověčenstva, snaží se v tomto svém díle určitěji stanovití poměr folkloru-
|
|
