str. 368
Nehledě k tomu, že nebyly připojeny nápěvy, (náklad by se byl značně zvýšil) chybí i srovnání se staršími sbírkami, jehož nutnost jest tuším samozřejmá.
Připojuji stručný komentář užívaje zkratku Zíbrtova Bibl. přehledu, č. I. Srovn; Zíbrt str. 235 — II. Var. S2 744; BNP 541.— III. Var. Vyhlídal, Naše Slezsko 18 č. 1.—
IV. Var. F 4; S. n. p. 1I3 87; BP 170; K Slov. II 117.- VIII. Var. F. 27, 53; S. n. p. II, 109, 219.— XI. Var. Č. L. IX 406 = Naše Slezsko 22 č. 5.— XII. Var. Č. L. IX 406 = Naše Slezs. 22 č. 6.— XVI. Var. S. n. p. II3 21 (36); Naše Slezs. 21 č. 4.— XVIII. Var. S2 744.- XIX. Var. S. n. р. II, 240; BP 171; K Slov. II 58.- XX. Var. Zíbrt str. 148. Č. L. IX 220, 408; XI 146.— XXI. Var. D. Hor. 127; S. n. p. II3 162; ND 252; Zel. 39.— XXII Var. S. n. p. II, 149 (123)—XXIII. Var. S. n. p. II, 98 (91)—XXV Var. Č. L. IX 406—XXVI. Var. F 208; S. n. р. II, 154; BP 173; ND 258; MV I 68.—XXVIII Srovn. Zbiór wiadom IX. 21.— Z novoročních „vinšů" uvedených na str. 39 č. 1. var. Naše Slezs. 26; č. 2. var. Naše Slezs. 27; č. 3. var. ibid. 26.— XXXI. Var. E3 40; S2 740; S. n. р. II, 33; BP 174; ND 257; Zel. 41.— XXXII. Var. S2 735; Č. L. IX 406.— XXXIV. Var. S, 740; Č. L. 1X405.— XXXV. Var. Zíbrt, str. 196.— XXXVI. Var. S2 740.,- XXXVII. Var. So 739.— XXXVIII. Var. S2 741; S. n. р. II, 17; E3 49.-XXXIX. Srovn. čís. XXXVIII.
K číslům V, XIII, XIV, XV (začátek připomíná čís. I), XVII, XXIV, XXXIII, XL nemám prozatím dokladů z jiných sbírek, snad jsou tedy většinou nová. Některá (na př.
V, XIII, XXIV, XXXIII, XL) mají rázovitý kolorit lidový a obohacují naše zásoby dobrých zápisů. Texty čís. VI. VII, IX, X, XXVII, XXIX, XXX jsou zřejmě původu umělého, čemuž ostatně nasvědčuje poznámka vydavatelova označující tyto texty jako „kostelní".
V knížce, mající siřití zájem o lidovou koledu, raději bychom viděli texty vskutku lidové.
V dodatku slibuje vydavatel, že další koledy budou otiskovány v Bezkydských Besedách, časopise věnovaném českému Těšínsku a Pobezkydí. К textu je připojena fotografie slezských koledničků. J. H.
@---------------------
Hlídka, katolická revue v Brně, žádá své čtenáře, přátele lidovědy v místech, kde meškají uprchlíci, anebo kde pracují zajatci, aby sbírali zprávy o jejich životě a názorech. Přeje si zejména odpověděti na otázky: Jak soudí náš lid o uprchlících a zajatcích a jak oni o nás? O životě náboženském, o pobožnosti a pobožnostech? O životě domácím, rodinném a hospodářském? O pracovitosti? O vzdělávání a vzdělání? O stycích společenských? O dorozumívání? atd. Ač dotazník Hlídky je pouze improvisovaný, ne-propracovaný a nemůže vyvolati odpovědi, které by se mohly stati podkladem jednotného zpracování, přece není její podnět bez významu. Právě čtenářské kruhy Hlídky již svým životním postavením mají jistě styky i s uprchlíky i se zajatci a mohli by tedy podati leckterou dobrou zprávu českému srovnávacímu lidopisu. -z.
@----------------
Ješek Hofman otiskl v Ročence kruhu přátel umění (1916) kriticky bibliografický „Výbor novější literatury na ochramu památek". Všímá si tu (české a německé) literatury museologické, ukazuje její živé otázky a spory a stručně charakte-risuje, nebo i oceňuje uváděná díla. „Výbor" jeho je naším nejúplnějším dosud přehledem literatury, o niž jde. -z.
@----------------
„Zádruha" v 2. čísle svého věstníku „Svérázu" zmiňuje se stručně o současném stavu lidového průmyslu, který také — jak jinak neni ani myslitelno — velmi citelně utrpěl válkou: Úbytkem mužských pracovníků zmenšila se výroba některého oboru, najmě hračkářského, tak podstatně, že je nedostatek zboží. Stejně výroba malovaného zboží keramického ustala téměř úplně, ježto poslední „mistři toufarničtí" odešli do zákopů. Také všechny ostatní obory lidového průmyslu a domácké práce (tkalcovství, sklářství, výroba hudebních nástrojů) trpí nedostatkem pracovníků a drahotou surovin. Ale i na pracovní výkonnost žen dolehly zlé časy. Jednak polni a hospodářské práce, jež musejí zastatí ženy s rodinami, zabírají příliš mnoho času, jednak nedostatek pracovních surovin
