Celé dílo se svými někdejšími 3180 (nyní 3069 celými) odstavci je tedy rozsáhlou snůškou, jejíž bohatství není vyčerpáno v rejstřících: je-li na př. lék některý k několikerému užitku, není všude tam v rejstříku uváděn nebo je tam uveden svým zvláštním jménem, není však respektován při výčtu léků na tu neb onu nemoc (tak „Apostolorum mast", celkem šesterá T. 3b—4a, 54a, je sice v rejstříku I. dílu pod heslem Apostolorum s odkazy 3B, 4B, 54A, ale marně bys hledal odkaz na ni pod hesly zdravotních vad, jež hojí: prvá tato mast je sice „mast dobrá pro zlé staré a shnilé škody", ale hesla „škoda" není vůbec v rejstříku a při heslech „rána" a „mast" není na tuto mast odkazu, jako tam není odkazu na druhou mast téhož jména, „dobrou, narošťující [Na Roíítugiczý] a čistící všelijaké rány", na třetí, „mast dobrou, vyplňující rány dobrým masem a spěšného narošťování [NaroíStowanij]" atd.).

Není pochyby, že látka měla býti vyčerpána právě hesly udávajícími, nač to neb ono je; vždyť dílo zřejmě nechce býti farmakopoií, nýbrž rádcem lékařským a učitelem v rozmanitých potřebách života, zvláště hospodářského. Uvedené tyto vady rejstříků arciť nejsou jedinými jejich vadami.

Už zběžný přehled obsahu, podrobnější jen tam, kde toho vyžadovala látková pestrota, ukázal, že probírané dílo není literárně dozralé.

Není urovnáno. Již v I. dílu se lékárnické dělení mate s lékařským. Jako by nebylo léčiv jednoduchých („simplicia"), začíná se hned jedním druhem složených („composita"), mastmi, ale místo, co by se pokračovalo v dělení podle rázu přípravků (prášky, oleje, letkvaře, syrupy...), začíná se kupení látky podle léčitelského užitku. Matení obojího dělení dovršuje nesrovnanost odstavců uvnitř oddílů: hesla již jednou odbytá se po jiných vracejí, mnohá vybočují z rámce daného nadpisem toho neb onoho oddílu, sem tam sice probleskuje poznání, že se rady řídí stadiem a stupněm nemoci, věkem a celkovým stavem ošetřovaného, že je vedle therapie také profylaxe -a hygiena, ale jsme daleko od toho, aby se látka důsledně třídila podle takovýchto zřetelů.

Ještě divočejší je po této stránce díl II. Začíná, jako by chtěl býti rádcem hospodářským, ale již druhý jeho oddíl vypadá z tohoto zdání. Snad se ukázal nedostatek látky příbuzné prvému oddílu, která by rozsahem vyvážila díl L, a. zanedbání některých oddílů tam náležejících, hlavně však: přibyla nová látka. A tak nehledíc k tomu, co napovídal prvý oddíl, sedm dalších oddílů doplňuje díl L, a to nejen novými látkovými skupinami, nýbrž i takovými, které mohly a měly nalézti místo již v dílu I. (tak odstavce na listě 94b—95a dílu II. zapadají do oddílu I. 54b—61b, odstavce 125»—138b do I. 61b—73b). Početně